|
2003年3月,浅笑向不粘燒烤盤,北京前景盈拓汽車贩賣有限责任公司采辦了一辆車价為69.8万元的莲花牌跑車。浅笑付出了14万元首付款,其余55.8万元由浅笑向銀行申请了5年期小我消费贷款,按月分期高雄外送茶,還贷,由前景盈拓公司供给贷款担保。但購車後,浅笑只付出了3個月的月供,就不向銀行還贷了。前景盈拓公司依照先前的商定,實行了包管责任,代浅笑向銀行了偿了全数残剩贷款本息56万余關節炎止痛膏,元。前景盈拓公司随後告状请求浅笑了偿這56万元告贷,并付出响應的延期付款违约金。浅笑在此案一审時經通知布告傳唤未到庭應诉。丰台法院一审缺席裁决浅笑還款56万余元後,浅笑才露面,并上诉称本身與銀行签定了告贷合同後,他就抛却了購車用意去除黑眼圈方法,,購車究竟没產生過,他也未交纳首付款及了偿贷款,以是包管合同不克不及建立。
二中院經审理認為,浅笑否定存在購車究竟,主意本身不存在還贷责任、包管合同不可立缺少法令根据,法院不予采信,是以保持了丰台法院的一审裁决。 |
|