民間借貸及質押、担保、保證的责任、期間和效力

admin

一、主合同為天然人之間的民間假貸瓜葛：张三欲向李四告貸100万元，2022年5月4日两邊签定了告貸协定，商定告貸刻日為一陽萎治療,年。

二、基于這笔假貸瓜葛的担保和包管：

動產質押：商定张三将本身價值50万元的汽車質押给李四，商定张三继续利用该汽車。

人保：商蟑螂剋星,定王五供给包管，而且王五和李四商定即便张三與李四的告貸合同無效，包管合同仍然有用，未商定包管方法，承當包管责任直至主债務還清時為止。赵六供给連带包管，也為商定包管時代。

反担保：张三找来冯七供给王五包管的反担保。

三、2023年6月李四告状张三還款後又撤诉，同年12月20日，李四再次告状张三和王五请求了偿告貸，但未告状赵六。12月26日，李四向王五發出版面通知请求其承當包管责任，王五具名。

问题：

一、若李四未交付告貸给张三，张三可否以此為由主意李四承當违约责任？

答：不克不及，张三李四均系天然人，天然人之間的告貸合同至貸款人供给告貸時建立。违约责任的条件是合同見效，李四還没有供给告貸，合同還未建立，李四没有供给告貸的义務，其举動不组成违约。發条根据為《民法典》第679条。

二、李四可否就张三的汽車行使質權？张三與李四的質押合同效劳若何？

答：不克不及。张三以本身的價值50万的汽車為债權人李四供给質押，但質權的設立不克不及是占据刊定方法，（换句话说，質防水補漏噴劑,權的設立必需是交付質押物）質權未設立汽機車借款,。是以，李四不克不及行使質權。法条根据為《民法典》第429条。可是，質押合同時有用的，按照物權區别原則，質權未設立不影响質押合同的效劳。故张三與李四的質押合同有用，李四可以哀求张三交付質押物使質權見效後行使質權，或哀求张三承當违约责任。法条根据為《民法典》第215条。

三、王五的包管方法為什麼性子？

答：一般包管。王五和李四没有商定包管方法，默许為一般包管。是以包管人王五承當一般包管责任。法条根据為《民法典》第686条第二款。

四、李四可否请求王五承當包管责任？

答：不克不及。李四與王五商定包管時代直至主债務本息還清時止，視為没有商定包管時代，包管時代至主债實行刻日届满之日起6個月，主债務實行時代即2022奶奶5月5日-2023年5月4日，故包管時代為2023年5月5日-2023年11月4日。债權人在包管時代對债務人提告状讼後又撤诉，包管時代內未再告状，包管時代颠末，包管责任歼灭，一般包管人王五有權回绝承當包管责任。法条根据為《民法典》第692条第2款、《担保軌制的诠释》第31条第1款。

五、李四可否请求赵六承當包管责任？若李四在包管時代內哀求王五承當包管责任，但未向赵六哀求，李四可否主意哀求的效劳及于赵六進而请求赵六承當包管责任？

答：不克不及。赵六承當連带责任包管，包管時代未商定，為主债務實行刻日届满之日起6個月，即2023年5月5日-2023年11月4日。包管時代內债權人李四未请求連带包管人赵六承當包管责任，赵六的包管责任歼灭。即便赵六在通知書上具名，也無需再承當包管责任。法条根据為《民法典》第692条第2款、第693条第2款、《担保軌制的诠释》第34第2款。不克不及。张三對李四的债務有两個包管人——王五與赵六，债權人李四在包管時代內仅向王五哀求承當包管责任而未向赵六哀求，哀求的效劳不及于赵六。法条根据《担保軌制的诠释》第29条第1款。·

六、王五與李四商定“即便张三與李四的合同龜頭炎藥膏,無效，但包管合同仍然有用”是不是有用？若告貸合同有用，可是因王五错误致使包管合同被認定無效，王五是不是理當承當包管责任？若王五必要承當责任，其是不是有權向冯七追偿？

答：（1）该商定無效。基于担保的隶属性，主合同無效担保合同無效，李四與王五商定担保合同自力于主合同的商定，属于担保自力性的商定，應為無效。法条根据為《担保軌制的诠释》第2条第1款。

（2）不该當。告貸合同有用可是因王五的错误使包管合同被認定無效，属于担保人有错误而债權人無错误的環境，担保人王五對债務人张三不克不及了债的部門需承當補偿责任，但不是担保责任。法条根据為《担保軌制的诠释》第17条第1款。

（3）有權。固然李四與王五的担保合同無效，但反担保合同不是包管合同的從合同 ，包管合同無效的，反担保合同其實不是以無效，王五和冯七的反担保合同無其他無效事由，為有用合同，故王五承當補偿责任後，有權向冯七举行追偿。法条根据為《担保軌制的诠释》第19条第2款。